Haveriet i Vardia fick mig att fundera igenom mina portföljregler både en och två gånger, och jag har därför gjort en del ändringar.
Det viktigaste är att jag hårdare har begränsat hur stor andel ett innehav får utgöra i portföljen, från tidigare 25 % som nu har sänkts till 15 %. De innehav som nu går över den gränsen kommer att få sin portföljandel sänkt genom inköp av de andra företagen på bevakningslistan. Man kan säkert diskutera hur stor andel ett företag kan utgöra, jag hade tidigare en storslagen syn att jag måste våga maximera de innehav jag verkligen tror på. Men Vardia-fallet påminde mig om att det inte finns några garantier. Därför vill jag se till att ha iaf en viss riskspridning, jag tycker 15 % fortfarande utgör en hyfsat stor andel av en portfölj. Lite tråkigare blir det då man kan missa aktier med stark utveckling, men något som jag påminner mig om (har för mig att detta kommit upp på någon av alla bloggar som kommenterat Vardia) är vikten av att minimera risk, inte att maximera avkastning.
I övrigt är portföljreglerna intakta. Däremot tröttnade jag på Cloetta efter deras rapport, men framförallt beskedet att de inte kommer att ge utdelning i vår, detta även om många har kvar positiv syn på bolaget. Jag har redan konsument-aktier i min portfölj/bevakningslista i form av ICA Gruppen, Nike, och även SCA samt UPS kan nog till stor del räknas in till denna skara. Då blir återigen diversifieringen viktig, det blir för mycket för en konsumentaktie till, och dessutom finns det andra intressanta aktier.
Det tredje är att Munich Re tas bort från bevakningslistan. Detta då jag helt enkelt inte förstår hur man ska försöka få grepp om risker i försäkringsbolaget. Istället finns nu som kandidater Norway Royal Salmon, de spännande tyska företagen SAP och Contintental (som jag länge kikat på), samt Kakao i certifikat (som jag också kikat på ett bra tag).
Portföljen med bevakningslista och portföljregler finns samlade på en sida.
*
UPPDATERING: SAP och Continental var alldeles för ogenomlysta av mig. Håll koll på bevakningslistan för vad jag kikar på, den uppdateras kontinuerligt. Är något av dessa fortsatt intressant står de med där.
lördag 7 mars 2015
Utveckling februari
Portföljen är nu äntligen uppdaterad. Då jag flyttade över ETF:er från mitt fondkonto blir det lite lurigt att mäta utvecklingen, detta då jag tog med mig en procentuell vinst/avkastning som de hade, inte minst från dollarstärkningen. Men utifrån min vanliga beräkningsmetod blir avkastningen under februari 8 %. Det stämmer dock inte med tanke på ETF:erna, utan mer måttliga 2,57 % som portföljrapporten ger är det korrekta under februari månad. Samtidigt steg SIXPRX med 8,08 %, vilket naturligtvis ger underkänt till utvecklingen under februari visavi index.
Händelser:
- ICA Gruppen kom med sin årsredovisning som ogillades av marknaden. Även GN Store Nord rapporterade, dock i linje med förväntningarna. Visa och Alfa Laval rapporterade i slutet av januari.
- HCP sjönk då USA gick bättre/räntehöjningar kanske kommer framöver. Detta verkar dock inte vara anledning att oroa sig, iaf enligt en skribent på Forbes, och jag är kvar lång i aktien.
- Utdelningen kom in från HCP (och givetvis ETF:erna).
- Visa matar på med nya satsningar, bland annat har man ingått samarbete med Costco och ska även satsa på "Connected Car Commerce Experience" med Pizza Hut
- SCA:s VD fick sent omsider sparken men hann dessförinnan komma med en bra rapport
Bäst har Alfa Laval och Visa gått under februari, både över 5 %, medan både HCP och ICA Gruppen backade.
Händelser:
- ICA Gruppen kom med sin årsredovisning som ogillades av marknaden. Även GN Store Nord rapporterade, dock i linje med förväntningarna. Visa och Alfa Laval rapporterade i slutet av januari.
- HCP sjönk då USA gick bättre/räntehöjningar kanske kommer framöver. Detta verkar dock inte vara anledning att oroa sig, iaf enligt en skribent på Forbes, och jag är kvar lång i aktien.
- Utdelningen kom in från HCP (och givetvis ETF:erna).
- Visa matar på med nya satsningar, bland annat har man ingått samarbete med Costco och ska även satsa på "Connected Car Commerce Experience" med Pizza Hut
- SCA:s VD fick sent omsider sparken men hann dessförinnan komma med en bra rapport
Bäst har Alfa Laval och Visa gått under februari, både över 5 %, medan både HCP och ICA Gruppen backade.
tisdag 3 mars 2015
Vardia - Värde är inte alltid allt
Först ett par förtydliganden:
1. Jag lider verkligen med dem som förlorat stora summor på Vardias fall. Smällar som den är alltid tuffa att ta.
2. Jag kan ingenting om Vardia, utan inlägget handlar generellt om aktier.
3. Hoppas det löser sig till det bättre för alla som gått in i Vardia.
Med det sagt kan man konstatera att många bloggare för ett tag sedan uppfattade Vardia som mkt intressant (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Som sagt kan jag ingenting om caset, så jag har ingen anledning att betvivla det. Däremot tycker jag det här ger anledning till Avanza att fråga hur de ser på sin marknadsföring av bloggar.
Vad däremot Vardias redovisnings-fiasko visar, enligt mig, är att det finns aldrig några garantier på aktiemarknaden, aldrig. Hur mycket moats, vallgravar, lågt P/E / undervärdering, felvärdering etc. det än finns så kan det alltid (1) uppstå oväntade händelser/skandaler i företaget och (2) världshändelser påverka samt (3) nya konkurrenter tillkomma - detta gäller även för företag med vallgravar, där det tydligaste jag har från min bevakningslista är Under Armour som är på jakt mot Nikes höjder. Jag tycker Vardia-fallet ger en bra anledning att påminna sig själv om allt detta. En annan reflektion är att småbolag ofta är osäkrare än större.
Jag minns själv när jag köpte RNB (inga jämförelser i övrigt, det var ett riktigt klassiskt nybörjarmisstag) efter en köprek av en av gästerna i DI:s Börsrådet. Fallet gick snabbt utför, och när jag äntligen sålde av slutade affären på -22 %.
Med risk för att låta högst arrogans så är jag nöjd med att jag har en begränsning för s.k bubblare (namnet på bloggen till trots). Jag är nöjd med mina portföljregler hittills, snart har de gällt i ett år. Framförallt gör det att jag inte hoppar in och ut i marknaden och att småbolaget är i minoritet. Det blir också tydligt för mig vikten av att jag har en begränsning för hur stor andel av portföljen ett bolag får vara.
Mer för den som vill läsa om vad som hänt i Vardia finns här (se länkar i inlägget).
---
UPPDATERING 4/3:
Ännu en reflektion till mig själv att företag jag investerar i alltid ska gå med vinst. Detta finns också med som regel på mina portföljregler. En ytterligare är att jag funderar på att begränsa bolagets andel av portföljen till max 15 % för diversifiering.
Här är två intressanta och reflekterande inlägg om vad som hänt:
Spartacus - Vardia berör och några allmänna tankar
Rullstolsinvesteraren - Verkar någonting vardia för bra för att vara sant?
Sandmanns investeringar - Riskhantering och exemplet Vardia
*
I min portfölj har det i övrigt inte hänt mycket. Ingen möjlighet till inköp har funnits, två utdelande ETF:er har överförts, därför tar det ett tag innan utvecklingen redovisas då jag måste räkna om med nytt grundvärde. Visa dundrar på och SCA går bra trots privatjet och annat. Både utveckling i februari och innehav (med ETF:erna) uppdateras så snart tillfälle ges.
1. Jag lider verkligen med dem som förlorat stora summor på Vardias fall. Smällar som den är alltid tuffa att ta.
2. Jag kan ingenting om Vardia, utan inlägget handlar generellt om aktier.
3. Hoppas det löser sig till det bättre för alla som gått in i Vardia.
Med det sagt kan man konstatera att många bloggare för ett tag sedan uppfattade Vardia som mkt intressant (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Som sagt kan jag ingenting om caset, så jag har ingen anledning att betvivla det. Däremot tycker jag det här ger anledning till Avanza att fråga hur de ser på sin marknadsföring av bloggar.
Vad däremot Vardias redovisnings-fiasko visar, enligt mig, är att det finns aldrig några garantier på aktiemarknaden, aldrig. Hur mycket moats, vallgravar, lågt P/E / undervärdering, felvärdering etc. det än finns så kan det alltid (1) uppstå oväntade händelser/skandaler i företaget och (2) världshändelser påverka samt (3) nya konkurrenter tillkomma - detta gäller även för företag med vallgravar, där det tydligaste jag har från min bevakningslista är Under Armour som är på jakt mot Nikes höjder. Jag tycker Vardia-fallet ger en bra anledning att påminna sig själv om allt detta. En annan reflektion är att småbolag ofta är osäkrare än större.
Jag minns själv när jag köpte RNB (inga jämförelser i övrigt, det var ett riktigt klassiskt nybörjarmisstag) efter en köprek av en av gästerna i DI:s Börsrådet. Fallet gick snabbt utför, och när jag äntligen sålde av slutade affären på -22 %.
Med risk för att låta högst arrogans så är jag nöjd med att jag har en begränsning för s.k bubblare (namnet på bloggen till trots). Jag är nöjd med mina portföljregler hittills, snart har de gällt i ett år. Framförallt gör det att jag inte hoppar in och ut i marknaden och att småbolaget är i minoritet. Det blir också tydligt för mig vikten av att jag har en begränsning för hur stor andel av portföljen ett bolag får vara.
Mer för den som vill läsa om vad som hänt i Vardia finns här (se länkar i inlägget).
---
UPPDATERING 4/3:
Ännu en reflektion till mig själv att företag jag investerar i alltid ska gå med vinst. Detta finns också med som regel på mina portföljregler. En ytterligare är att jag funderar på att begränsa bolagets andel av portföljen till max 15 % för diversifiering.
Här är två intressanta och reflekterande inlägg om vad som hänt:
Spartacus - Vardia berör och några allmänna tankar
Rullstolsinvesteraren - Verkar någonting vardia för bra för att vara sant?
Sandmanns investeringar - Riskhantering och exemplet Vardia
*
I min portfölj har det i övrigt inte hänt mycket. Ingen möjlighet till inköp har funnits, två utdelande ETF:er har överförts, därför tar det ett tag innan utvecklingen redovisas då jag måste räkna om med nytt grundvärde. Visa dundrar på och SCA går bra trots privatjet och annat. Både utveckling i februari och innehav (med ETF:erna) uppdateras så snart tillfälle ges.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)