Haveriet i Vardia fick mig att fundera igenom mina portföljregler både en och två gånger, och jag har därför gjort en del ändringar.
Det viktigaste är att jag hårdare har begränsat hur stor andel ett innehav får utgöra i portföljen, från tidigare 25 % som nu har sänkts till 15 %. De innehav som nu går över den gränsen kommer att få sin portföljandel sänkt genom inköp av de andra företagen på bevakningslistan. Man kan säkert diskutera hur stor andel ett företag kan utgöra, jag hade tidigare en storslagen syn att jag måste våga maximera de innehav jag verkligen tror på. Men Vardia-fallet påminde mig om att det inte finns några garantier. Därför vill jag se till att ha iaf en viss riskspridning, jag tycker 15 % fortfarande utgör en hyfsat stor andel av en portfölj. Lite tråkigare blir det då man kan missa aktier med stark utveckling, men något som jag påminner mig om (har för mig att detta kommit upp på någon av alla bloggar som kommenterat Vardia) är vikten av att minimera risk, inte att maximera avkastning.
I övrigt är portföljreglerna intakta. Däremot tröttnade jag på Cloetta efter deras rapport, men framförallt beskedet att de inte kommer att ge utdelning i vår, detta även om många har kvar positiv syn på bolaget. Jag har redan konsument-aktier i min portfölj/bevakningslista i form av ICA Gruppen, Nike, och även SCA samt UPS kan nog till stor del räknas in till denna skara. Då blir återigen diversifieringen viktig, det blir för mycket för en konsumentaktie till, och dessutom finns det andra intressanta aktier.
Det tredje är att Munich Re tas bort från bevakningslistan. Detta då jag helt enkelt inte förstår hur man ska försöka få grepp om risker i försäkringsbolaget. Istället finns nu som kandidater Norway Royal Salmon, de spännande tyska företagen SAP och Contintental (som jag länge kikat på), samt Kakao i certifikat (som jag också kikat på ett bra tag).
Portföljen med bevakningslista och portföljregler finns samlade på en sida.
*
UPPDATERING: SAP och Continental var alldeles för ogenomlysta av mig. Håll koll på bevakningslistan för vad jag kikar på, den uppdateras kontinuerligt. Är något av dessa fortsatt intressant står de med där.
Visar inlägg med etikett Cloetta. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Cloetta. Visa alla inlägg
lördag 7 mars 2015
onsdag 1 oktober 2014
Cloetta till portföljen och portföljutökning
Efter mycket om och men har jag nu beslutat mig för att lägga in i Cloetta till min kommande portfölj. Företaget är helt enkelt för spännande för att missa, med flera rekommendationer på sistone [1, 2, 3].
Jag har haft mycket svårt för att utöka den tilltänkta portföljen från 12 till 13 aktier, då jag inte vill ha den för stor, men det finns helt enkelt ingen av de andra aktierna som jag vill ta bort. Jag har arbetat hårt för att ha en diversifierad portfölj som också uppfyller mina kriterier (se bevakningslistan/portföljen). När portföljen är klar kommer där att finnas fastighet (HCP, Castellum), industri (Alfa Laval, Industrivärden, Bulten*), konsument (ICA Gruppen, Nike, Cloetta), internet/teknik (Bahnhof), ny energi (REC Solar), hälsovård (GN Store Nord), skog/konsument (SCA), finans m.m. (VISA). Möjligen blir det viss övervikt i konsument, men SCA ser jag som bredare med tanke på deras skogsinnehav. ICA Gruppen och Nike ser jag dock ingen risk för under lång tid framöver, medan Cloetta ser ut att ha framtiden för sig. Både ICA Gruppen och Cloetta gör varor som folk trots lågkonjunktur antagligen kommer köpa, medan Nike har ett mycket starkt varumärke (vilket även gäller för ICA och Cloetta).
Är det något som eventuellt kommer att åka ut (utöver Bulten som eventuellt byts ut, se nedan) är det dock trots allt ändå nog någon av de tre konsumentaktierna (med tanke på att de ändå är i övervikt i portföljen), Rec Solar (osäker bubblare) eller Visa (som haft svårt med tanke på Rysslandsexponeringen). Men nu är det totalt stopp. Mer än 13 aktier får det inte bli. Är det något som jag tycker saknas är det möjligen bygg, men jag gillar inte Skanska-aktien, och har inte hittat några andra intressanta. Den exponeringen ges dessutom genom Industrivärden.
* Bulten är endast kvar på nåder i portföljen. Vid nästa rapport kommer utvärdering att göras. Om Bulten byts ut då blir det antingen Trelleborg eller Beijer Alma som plockas in.
Jag har haft mycket svårt för att utöka den tilltänkta portföljen från 12 till 13 aktier, då jag inte vill ha den för stor, men det finns helt enkelt ingen av de andra aktierna som jag vill ta bort. Jag har arbetat hårt för att ha en diversifierad portfölj som också uppfyller mina kriterier (se bevakningslistan/portföljen). När portföljen är klar kommer där att finnas fastighet (HCP, Castellum), industri (Alfa Laval, Industrivärden, Bulten*), konsument (ICA Gruppen, Nike, Cloetta), internet/teknik (Bahnhof), ny energi (REC Solar), hälsovård (GN Store Nord), skog/konsument (SCA), finans m.m. (VISA). Möjligen blir det viss övervikt i konsument, men SCA ser jag som bredare med tanke på deras skogsinnehav. ICA Gruppen och Nike ser jag dock ingen risk för under lång tid framöver, medan Cloetta ser ut att ha framtiden för sig. Både ICA Gruppen och Cloetta gör varor som folk trots lågkonjunktur antagligen kommer köpa, medan Nike har ett mycket starkt varumärke (vilket även gäller för ICA och Cloetta).
Är det något som eventuellt kommer att åka ut (utöver Bulten som eventuellt byts ut, se nedan) är det dock trots allt ändå nog någon av de tre konsumentaktierna (med tanke på att de ändå är i övervikt i portföljen), Rec Solar (osäker bubblare) eller Visa (som haft svårt med tanke på Rysslandsexponeringen). Men nu är det totalt stopp. Mer än 13 aktier får det inte bli. Är det något som jag tycker saknas är det möjligen bygg, men jag gillar inte Skanska-aktien, och har inte hittat några andra intressanta. Den exponeringen ges dessutom genom Industrivärden.
* Bulten är endast kvar på nåder i portföljen. Vid nästa rapport kommer utvärdering att göras. Om Bulten byts ut då blir det antingen Trelleborg eller Beijer Alma som plockas in.
måndag 29 september 2014
Hållbarhet, del 3, och eventuellt ny portföljsammansättning
Uppdatering (140930). Alfa Laval får vara kvar i portföljen. Någonstans måste man dra gränsen. För min del tror jag att i det här fallet handlar det om vad företaget gör. Alfa Laval tillverkar inte vapen, snus eller olja. Jag har idag kollat flera industriaktier på Stockholmsbörsen och flera av dem arbetar gentemot samma sektorer. På samma sätt kan jag tänka mig att gå in i Beijer Alma, och Cloetta har jag som sagt inga problem med att investera i. Någon av de här två aktierna kan vara bra istället för Bulten, som haltar mycket, och om inte deras nästa rapport lyckas tror jag det är läge att byta ut den aktien. Men mina övergripande kriterier (se längst ner) står givetvis kvar.
*
Först en liten disclaimer: Jag tror hållbarhet måste definieras för var och en av varje småsparare, så att man själv är bekväm med sina investeringar. Nedanstående handlar om mina utgångspunkter.
Gustav skriver ett inlägg där han tar upp intressanta aspekter på hållbarhet: "Onyttiga bolag som jobbar mot folkhälsan eller världshälsan går bort. Jag vill inte att min utdelning ska komma från vapen, tobak, högsockerprodukter eller liknande. Bolag som direkt verkar för en sämre folkhälsa vill jag inte stödja. Alkoholbolag tar emot, kanske även spelbolag. Men oljebolag gör faktiskt något nyttigt (så länge man äger en bil är det okey att investera i oljebolag tycker jag)." Den sista meningen delar jag dock inte. Men,
både det Gustav skriver och reglerna för portföljregler, som också tas upp i inlägget, har nyligen blivit högaktuellt för mig. Jag har nu under hela sommaren haft min bevakningslista, och varit mycket nöjd med den. Men igår köpte jag Alfa Laval, som jag tyckte såg hyfsat attraktivt ut på rekylen. Så långt allting gott. Men jag hade inte genomlyst företaget tillräckligt. Jag har som en av mina portföljregler att hållbarhetsarbetet ska vara utvecklat. Detta verkar det också mycket riktigt vara hos Alfa Laval, som dessutom "tillhandahåller produkter och lösningar som sparar energi, skyddar miljön och säkerställer en hygienisk produktion av livsmedel och läkemedel". Därigenom bidrar alltså företaget till miljöförbättringar. Men, hos produkterna finns bland annat de till oljeraffinaderier, för prospektering av olja och gas och lösningar till kemikalieindustrin.
En av mina ytterligare regler är att jag ska veta vad företaget gör. Här har jag helt klart bommat, utan tänkt att Alfa Laval snarare verkar ligga rätt i tiden med miljö. Det gör det förvisso, men när man samtidigt är leverantör åt exempelvis oljeindustrin gör det mig mycket tveksam. Enligt mig finns det två sätt att se på detta: antingen betraktar jag det som bra att Alfa Laval gör industrin - oaktat vilken - mer miljömässig. Alternativt ser jag det som att jag inte vill investera i aktier som medverkar till en sämre miljö, där oljan för mig är det uppenbara. Hållbart tror/vill jag hoppas är det nya
Själv har jag nu kikat på två alternativa aktier istället för Alfa Laval, Beijer Alma och Cloetta. Men lätt är det här med hållbarhet inte. Cloetta gör godis=inte bra för folkhälsan med socker, Beijer Alma gör bland annat kablar till kärnkraftverk och militära applikationer. Jag har ytterst svårt att hitta några andra bra alternativ till Alfa Laval, så för närvarande funderar jag mellan dessa tre. Cloetta måste jag dock erkänna att jag är ganska bekväm med att investera i. Det är ett fritt val att köpa godis, som Snåljåpen har uttryckt det (se kommentar till inlägget): "Det är inte produktens fel att människor har problem med sin konsumtion. Isåfall är alla matkedjor också oetiska när dom har extrapriser för att de 'tillrättalägger' för överdriven konumtion på det sättet." Själv är jag bland annat en flitig konsument av Läkerol.
Jag vet ännu inte riktigt vilken linje jag ska ta rörande Alfa Laval, någon som har kommentarer på detta och hur man ska förhålla sig till hållbarhet egentligen?
Mina kriterier för hållbarhet är annars
- Hållbarhetsarbete utvecklat, då ska det vara både rörande miljöaspekter och mänskliga rättigheter och löner
- Går bort i min portfölj: vapen, krig, olja (företag som producerar/prospekterar olja), spelbolag
*
Jag har också bestämt mig för att inte investera i Mongolia Growth Group, som känns allt för osäker. På den platsen kommer istället Bahnhof att tas in så snart tillfälle ges.
*
Först en liten disclaimer: Jag tror hållbarhet måste definieras för var och en av varje småsparare, så att man själv är bekväm med sina investeringar. Nedanstående handlar om mina utgångspunkter.
Gustav skriver ett inlägg där han tar upp intressanta aspekter på hållbarhet: "Onyttiga bolag som jobbar mot folkhälsan eller världshälsan går bort. Jag vill inte att min utdelning ska komma från vapen, tobak, högsockerprodukter eller liknande. Bolag som direkt verkar för en sämre folkhälsa vill jag inte stödja. Alkoholbolag tar emot, kanske även spelbolag. Men oljebolag gör faktiskt något nyttigt (så länge man äger en bil är det okey att investera i oljebolag tycker jag)." Den sista meningen delar jag dock inte. Men,
både det Gustav skriver och reglerna för portföljregler, som också tas upp i inlägget, har nyligen blivit högaktuellt för mig. Jag har nu under hela sommaren haft min bevakningslista, och varit mycket nöjd med den. Men igår köpte jag Alfa Laval, som jag tyckte såg hyfsat attraktivt ut på rekylen. Så långt allting gott. Men jag hade inte genomlyst företaget tillräckligt. Jag har som en av mina portföljregler att hållbarhetsarbetet ska vara utvecklat. Detta verkar det också mycket riktigt vara hos Alfa Laval, som dessutom "tillhandahåller produkter och lösningar som sparar energi, skyddar miljön och säkerställer en hygienisk produktion av livsmedel och läkemedel". Därigenom bidrar alltså företaget till miljöförbättringar. Men, hos produkterna finns bland annat de till oljeraffinaderier, för prospektering av olja och gas och lösningar till kemikalieindustrin.
En av mina ytterligare regler är att jag ska veta vad företaget gör. Här har jag helt klart bommat, utan tänkt att Alfa Laval snarare verkar ligga rätt i tiden med miljö. Det gör det förvisso, men när man samtidigt är leverantör åt exempelvis oljeindustrin gör det mig mycket tveksam. Enligt mig finns det två sätt att se på detta: antingen betraktar jag det som bra att Alfa Laval gör industrin - oaktat vilken - mer miljömässig. Alternativt ser jag det som att jag inte vill investera i aktier som medverkar till en sämre miljö, där oljan för mig är det uppenbara. Hållbart tror/vill jag hoppas är det nya
Själv har jag nu kikat på två alternativa aktier istället för Alfa Laval, Beijer Alma och Cloetta. Men lätt är det här med hållbarhet inte. Cloetta gör godis=inte bra för folkhälsan med socker, Beijer Alma gör bland annat kablar till kärnkraftverk och militära applikationer. Jag har ytterst svårt att hitta några andra bra alternativ till Alfa Laval, så för närvarande funderar jag mellan dessa tre. Cloetta måste jag dock erkänna att jag är ganska bekväm med att investera i. Det är ett fritt val att köpa godis, som Snåljåpen har uttryckt det (se kommentar till inlägget): "Det är inte produktens fel att människor har problem med sin konsumtion. Isåfall är alla matkedjor också oetiska när dom har extrapriser för att de 'tillrättalägger' för överdriven konumtion på det sättet." Själv är jag bland annat en flitig konsument av Läkerol.
Jag vet ännu inte riktigt vilken linje jag ska ta rörande Alfa Laval, någon som har kommentarer på detta och hur man ska förhålla sig till hållbarhet egentligen?
Mina kriterier för hållbarhet är annars
- Hållbarhetsarbete utvecklat, då ska det vara både rörande miljöaspekter och mänskliga rättigheter och löner
- Går bort i min portfölj: vapen, krig, olja (företag som producerar/prospekterar olja), spelbolag
*
Jag har också bestämt mig för att inte investera i Mongolia Growth Group, som känns allt för osäker. På den platsen kommer istället Bahnhof att tas in så snart tillfälle ges.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)