Rapportstress, lax och portföljförändringar

Idag rapporterade Norway Royal Salmon (NRS) vilket var mitt sista bolaget som jag för närvarande har aktier i. Malmbergs är dock kvar, men kommer att bytas ut (se vidare nedan). NRS gjorde helt klart bra resultat. Jag är inte helt säker på om utdelningen höjs, då det tidigare har varit kombinerat utdelnings- och inlösenförfarande och jag orkar inte riktigt räkna på det, men det ser helt klart ut som den höjs, och direktavkastningen ligger i kursen 80 på omkring 3 %.

*

Malmbergs åker ut snabbt från bevakningslistan efter att nyss kommit in. Orsaken är att Creades lyfts in igen, trots att jag tidigare plockat bort dem från bevakningslistan. Att jag inte tog in Creades tidigare berodde på att jag tyckte deras inlösenförfarande verkade mkt krångligt, och att jag också trodde att det krävdes 25 aktier för att få någon form av utdelning. Men efter kontakt med Avanzas kundtjänst visar det sig att man får 6 % i direktavkastning då inlösen blir i förhållande till det aktier man har, alltså x/25. Såhär står det i kommunikén (sid. 5): "Styrelsen  ämnar  föreslå  stämman  att  genomföra  ett  inlösenprogram  innebärande  inlösen  av var  25:e  aktie  till kursen 308 kr, vilket motsvarar en direktavkastning på 6% i förhållande till slutkursen på Creadesaktien den sista december 2015". Då Creades har så stort innehav i Avanza kan man nog säga att jag spelar lite på båda nätmäklarna efter att nyligen köpt Nordnet. Men jag litar också på Hagströmer, till skillnad från hans gamla parhäst. Handelsbanken sågar Creades i en analys, men jag tror att det kan bli bra och känns också bra med mer investmentspridning.

*

Jag har också börjat titta på ett nytt bolag, finska Raisio. Jag fick uppslaget från en kommentar till ett inlägg hos z2036. Det är helt klart så att jag har fastnat för konsumentsektorn, och med det här innehavet skulle jag också ha en bättre valutaexponering, vilket jag vill ha, speciellt efter att jag sålde danska GN Store Nord. Men det är irriterande att Avanzas Finlands-courtage fortfarande är så mycket högre än det hos Nordnet. Nordnets courtage vore en av de största anledningarna att byta dit, men Avanza kommer fortfarande bättre fram med sin sajt.

*

Rapportperioden har helt klart stressat mig på ett sätt som var längesedan för mig. Fallande kurser har fått mig att bli mer uppmärksam, men jag är glad att jag vågade kasta ut min gamla favorit GN Store Nord och ICA Gruppen, och att fundamentan för de bolagen jag har ser ut att vara bra. Nike har inte samma rapportdatum som övriga bolag utan rapporterar senare i vår, men konsumtionen i USA ökar, trots allt.

Portföljoro och kikat på Malmbergs

Uppdatering: Malmbergs åker in på bevakningslistan. Jag är ändå inte helt bekväm med att kasta ut Industrivärden då jag i sådana fall skulle få för få innehav. Med Malmbergs får jag fortsatt hög (förhoppningsvis) direktavkastning.

Det var ett tag sedan jag hade en sådan hög transaktionstakt. Trots ändringarna finns det fortfarande en del saker som gör mig oroad/fundersam över nuvarande innehav:

* Industrivärdens ändring av utdelningsmål. Sänkt direktavkastning, vilket är en av de största orsakerna till att jag har innehavet. Jag har svårt att hitta likvärdiga kandidater. Men det är fortfarande högst möjligt att innehavet säljs av. En eventuell ersättare jag tittar på är Malmbergs (se på Börsdata). Direktavkastningen är hög. I vanliga fall tittar jag mer på utdelningstillväxt, men Industrivärden hade jag just för den höga direktavkastningen. Utdelningstakten ser dock bra ut, utdelningsmålet är 50 procent av koncernens resultat efter skatt (årsredovisning 2014, sid. 14). Verksamheten är tre delar: "Elmateriel, gds-produkter och Tillfällig el/bygg-ström" (årsredovisning 2014, sid. 8) och man har marknad i Norden samt en liten del i Storbritannien. Börsvärdet är på 1208 MSEK och P/E är på omkring 16 (siffror från Avanza). Ägarbilden är tydlig där VD Jan Folke m. familj har majoriteten av rösterna. Affärsidén är att "är att positionera oss som en av marknadens starkaste aktörer inom området elmateriel" (årsredovisning 2014, sid. 8). Det är dock som vanligt med små bolag oroväckande med den låga omsättningen i aktien.

* Nike. Nike har gått ner ordentligt i veckan. Jag har inte sett några direkta nyheter utan tror att det beror på följande saker:
- Konkurrenten Under Armour slog förväntningarna
- Nike:s CEO sålde mycket aktier i slutet av januari (även om han har väldigt mkt kvar)
-  Oro för Kina
Jag trore Nike fortsatt kan leverera, men nu när det är mitt största innehav blir man ändå lite nervös. I efterhandeln igår hämtade sig kursen dock en del.

Nike, inte H&M

Jag tycker det här uttalandet från investeringssynpunkt är otroligt märkligt:

"–  Det finns fördelar med att vara börsnoterat bolag, men också risker om man fokuserar för mycket på kvartalsvinsten. Gör man det, blir det inga nya varumärken som Cos och & Other Stories, sa Karl-Johan Persson." Det får mig att helt släppa tanken på att investera i Hennes & Mauritz. Jag har svårt att se Nike skulle ha samma synsätt vad gäller nya varumärken med mera och att de inte går att göra med kvartalsredovisning, och där verkar tillväxtresan fortsätta.

Portföljregler av en orsak

Varje gång jag tittar på och blir engagerad i nya bolag blir det sedan efter ett tag alltid lika tydligt för mig varför jag har mina portföljregler (som jag brukar glömma av när jag tittar på nya bolag). De har för mig varit otroligt betydelsefulla och gjort att jag inte svävat ut. En av mina regler är att bolagen ska gå med vinst. Det kan verkligen diskuteras kring DalsSpira, men enligt deras memorandum (sid. 30) hade de ett plusresultat för 2015 (noteras dock att räkenskapsåret endast är på sju månader).

En ytterligare sak som jag dock har märkt är vikten av att jag har gjort en genomlysning av bolaget/investeringen. Hur amatörmässiga dessa analyser må vara, så är det av stor vikt för mig själv och att jag vet vad jag investerar i. Jag tänkte därför ta upp vilka bolag i portföljen/bevakningslistan som jag har analyserat och/eller var jag annars har hämtat informationen. Även om jag inte hittar källa här är det viktigaste dock för mig själv att jag alltid gått igenom bolaget, men det underlättar ju om man har sina hobbyanalyser sparade :).

Alfa Laval
- En mindre genomlysning på bloggen.

Cineplex Inc.
- Ingen analys på bloggen, utgått från Gustavs aktieblogg och Rullstolsinvesteraren.

DalsSpira Mejeri
- Ingen analys på bloggen, läst memorandumet och utgått från Aktiefokus analys.

GN Store Nord 
- Ingen analys på bloggen. Vid investeringen var utgångspunkten att diversifiera portföljen med hälsovård/äldre befolkning samt mot danska börsen/kronan. Brukar läsa Sydbanks analyser (alltid bullish dock).

Hufvudstaden
- Nämns kort i ett inlägg, men har utgått från analyser av Näringslivsnörden, Vägen till Frihet och Snåljåpen.

ICA Gruppen
- Ingen analys på bloggen. Caset handlade mycket om en stabil investering, och fick även ligga till grund för min definition av utdelare (hur det blir med detta i framtiden är dock oklart). Även här brukar det räcka bra med investerarnyheter/artiklar. Större bolag omnämns oftare i mediala börssammanhang i Sverige.

Industrivärden
- Ingen analys på bloggen, men har svårt att se att det behövs. Läst årsredovisning och rapporter.

McCormick & Co Inc.
- Yes, en analys.

Nike Inc.
- En otroligt spretig analys. Den har dock lagt grunden till mina nuvarande investeringsregler.

Nordnet
- Analys skriven.

Norway Royal Salmon
- Ingen analys på bloggen. Läste dock mycket om bolaget innan investeringen. Nämnts endast i detta inlägget. Svårt med bra information utöver bolagsnyheter, brukar googla bolaget.

SCA
- Ingen analys på bloggen. Läste mycket om bolaget innan investeringen dock och hade tur att köpa in det på attraktiva nivåer. Brukar räcka ganska bra med investerarnyheter/artiklar.

UPS
- En mindre genomlysning.

Visa (V)
- Ingen analys på bloggen. Läst mycket på Seeking Alpha. Orsaker till investeringen är en tydlig moat och stabil utdelningstillväxt (noteras att Visa gjort split förra året, därför senaste utdelningen ser lägre ut). Höga riktkurser.

Av ovanstående är det DalsSpira och Cineplex som jag känner att jag behöver göra tydligare egna genomlysningar av innan jag är helt bekväm med dem. I övrigt känner jag mig nöjd med min "koll" på bolagen.

Utveckling och tid

Av en massa anledningar har jag inte haft tid för den här bloggen senaste månaderna. Den finns i vilket fall kvar än så länge, om inte annat för att själv kunna kolla i mina arkiv. Min transaktionstakt har också varit väldigt låg. Men jag konstaterar att utifrån Avanzas portföljrapport ligger jag sedan nyår på +20,73 %. SIXPRX är under samma period uppe på +13,78 %, så något rätt gör jag.

Utöver valutasvängningarna har NKE varit den stora vinnaren. Portföljen uppdateras imorgon, nytt inköp för dagen är McCormick.

Utveckling juni

I juni sjönk portföljvärdet med -4,61 % enligt beräkningsmodellen. Enligt portföljrapporten på Avanza sjönk värdet med -4,47 %. SIXPRX sjönk under juni med -6,37 %. Jag är mycket nöjd med att hålla mig ett par procentenheter över mitt jämförelseindex vid en nedgång och stökiga marknader. Nikes fina siffror spelade stor roll för utvecklingen. Nike var det enda innehavet som var på plus för juni månad.

Portföljhändelser:
- Fått utdelningar från Visa, UPS, och Norway Royal Salmon
- Börjat köpa in Hufvudstaden till portföljen
- Fagerhult och Cineplex är nya på bevakningslistan, som Creades och Elisa har fått lämna

Bolagshändelser (Innehav):
- Lysande rapport från Nike

Utveckling topp/botten (innehav):
+ 6,18 %, Nike
- 1,04 %, ICA Gruppen
- 9,32 %, Alfa Laval
- 8,12 %, Industrivärden C

not: utveckling för topp/botten-innehav tar inte hänsyn till valutautvecklingen, utan utgår endast från aktieutvecklingen för respektive innehav.

Go Nike

Det har varit mycket om Nike ska kunna möta konkurrensen från Under Armour. Idag rapporterade Nike fina siffror och konkurrensen verkar de onekligen möta bra. Bra siffror, även om valutan påverkar: Global futures at Nike top expectations.

HCP ut, köpt Nike

Efter nyheten om att ett av HCP:s hyresgäster stäms av justitiedepartementet i USA har jag nu sålt mitt innehav i HCP. Jag tror att HCP kan navigera sig igenom detta, bara de ser till att inte vara alltför beroende av vissa hyresgäster, men jag hade inte gjort en tillräcklig analys av företaget och var inte heller bekväm med att investera i verksamhet(er) som utreds för fusk med sjukvård. HCP åker faktiskt till och med helt ut från bevakningslistan/portföljen, primärt då jag tycker företaget både är för osäkert men också för att jag helt enkelt inte är alltför intresserad av verksamheten/har svårt att sätta mig in i det, jag vill kunna följa de företag jag investerar i. Sedan är jag lite generellt skeptisk till att söka avkastning i sjukvård - att det varit fastigheter inom den har dock gjort att jag ändå tyckt det varit ok. Ska ändå hålla ett öga framöver på HCP som ju än så länge ger mycket bra utdelning, men letar nu efter nytt till bevakningslistan.

*

För likviderna från försäljningen har jag nu istället köpt upp mig i Nike (NKE), som varit med mig både som innehav förra sommaren (som jag var tvungen att sälja då jag behövde likvider) och på min bevakningslista sedan den här bloggen började i princip och jag blev mer långsiktigt i mitt sparande. Nike behöver antagligen ingen närmare presentation (förra sommaren skrev jag ett spretigt inlägg om bolaget, där jag dock bland annat gick igenom hållbarhets- och utdelningsaspekter). Sport-retail-giganten har ett marknadsvärde på 85 Miljoner USD (M USD, Bloomberg). Med ett P/E-tal på cirka 28 (Bloomberg) ligger Nike aningen högt, men samtidigt kostar kvalitet precis som med H&M. Nike är på väg att bli en stabil utdelare med god utdelningstillväxt. Nike rapporterade nyligen ett bra kvartal, och pendlar nu omkring 100-dollar i kurs. Riktkurserna är dock satta ganska högt.

Det största hotet just nu är annars företaget Under Armour (UA) som mycket snabbt äter marknadsandelar (även om de fortfarande är mycket mindre än Nike). Nike måste stå på tårna här, speciellt när UA redan växt ikapp Adidas. Jag tror de klarar det, men det krävs hårt arbete

- Nike Inc vs. Under Armor Inc: The 2015 Matchup
- Nike vs. Under Armour: It's War

- A Few Reason why Nike Will Continue Moving Higher
- Update: Nike's Q3 Impresses, But Management's Comments Highlights Near-Term Concerns

Utveckling september

Aktieportföljen var -0,28 % enligt beräkningsmodellen och + 0,19 % enligt portföljrapporten från Avanza under september. SIXPRX var under samma period -0,42 %. Även om skillnaden är ytterst marginell, är det skönt att äntligen vara ikapp mer än tidigare. Skönt med mer aktier och breddat sparande. En stor del av att portföljen klarat sig från större fall får dock också tillskrivas dollarns klättring. I korthet hände annars följande:

- Nike gjorde ett mycket bra kvartal
- Visa samarbetar numera med Apple om kortbetalningar, då Iphone skall kunna fungera som mobil plånbok. Det märktes dock ej i kursen särskilt mycket.
- Det har vänt uppåt igen för GN Store Nord efter köprekar [1, 2]
- Alfa Laval köptes in i portföljen och har redan hunnit få in ett par order [1, 2]
- ICA Gruppen har tecknat avtal med Starbucks och ska öppna Starbucks-caféer och har även sålt fastigheter

Samtliga aktier utom Nike ligger dock den här månaden antingen på nollstrecket eller minus. Bulten och REC Solar har gått sämst med nedgångar på omkring 10 %.

Näthandelshype med Zalando och HM - missar Nike

Alldeles för lite tid gör det tyvärr glest mellan inläggen här. Men gör mitt bästa :)

Senaste tiden har det talats mycket om H&M:s näthandels-satsningar, samt Zalandos och även Alibabas börsnotering sätter ljuset på näthandeln. Något jag förundrar över är att sportindustriföretaget Nike (NKE) helt verkar ha gått förbi radarn, både i radarn men även i aktiebloggar. Nike har redan en omfattande onlinehandel. Nyligen rapporterade företaget dessutom Q1 2015 med rekordresultat. Dessutom ser framtiden god ut. Jag är i vilket fall mycket nöjd med mitt innehav, just nu ligger jag på ca +26 %. En del av det måste tillskrivas dollarns värdeökning, men NKE är helt klart ett innehav jag ser långsiktigt på.

Vad säger ni, varför har inte detta plockats upp i näthandelsyran?

Utveckling augusti

För aktieportföljen gick augusti lite bättre än juli. Enligt beräkningsmodellen ökade den med 3,27 %. Enligt portföljrapporten, som jag hämtar i Avanza, var utvecklingen 3,24 %. SIXPRX ökade samtidigt under augusti (1-29/8) endast med 0,63 %, så utvecklingen har varit bättre för mig. Några av mina aktieinnehav fortsätter dock gå hackigt och portföljen ligger fortfarande totalt sett på minus.

Jag kan fortsatt konstatera att jag är mycket bättre på fonder, jag är nu över SIXPRX:s utveckling i år (9,37 %), med en ökning med 12,56 % enligt portföljrapporten hos Avanza. Detta trots att fondportföljen startade i slutet av februari. Jag har städat ut portföljen och minskat högriskfonderna till förmån för Spiltan Räntefond, Carnegie Corporate Bond och Atlant stability samt köpt in en ytterligare utdelnings-ETF som ger månatliga utdelningar: SPDR Barclays High Yield Bond ETF (JNK). Högriskfonder kommer jag dock fortsätta att månadsspara i som vanligt, men viktningen har ändrats en aning nu. JNK investerar i företagsobligationer som i regel har kreditbetyg BB eller lägre. Den ger ungefär 6 % i direktavkastning. JNK rör sig knappt, vilket också är en anledning till att jag köpt den - målet är att den med utdelningarna ska öka portföljvärdet, inte genom värdeökning (även om det är en bonus när det går upp såklart, men framförallt skall den inte vara volatil och gå ner drastiskt). Det är för mig mycket förvånande att inte fler som letar stabila utdelningar investerar i denna typen av ETF:er. Utvecklingen i fondportföljen måste dock till viss del tillskrivas dollarns värdeökning. Men jag kämpar på med aktierna också :-)

>>>

- Visa (V) har det varit lite nyheter kring och utvecklingen varit ganska stillastående. Den värsta Rysslandsoron verkar ha lagt sig. Visa betalade också nyss ut sin marginella utdelning.

Dalarna:

- FinnvedenBulten, numera Bulten, är en mycket stor besvikelse under sommaren. När det blev klart att Finnveden-divisionen skulle avyttras hade Direkt en intervju med ordförande Roger Holtback: "Så i första hand ska köpeskillingen användas till organisk tillväxt men det kan också bli något till aktieägarna i form av återföring på något sätt? 'Det är inte en helt felaktig tolkning', svarar Roger Holtback." Av detta har jag sett noll information, inte heller kvartalsrapporten gav särskilt mycket information rörande detta. Inte heller presentationsmaterialet för Q2:an gav några större nyheter, även om det tas upp att Bulten har goda tillväxtmöjligheter (sid. 19). Bulten kommer att ha produktion i Ryssland tillsammans med GAZ, så antagligen påverkar Rysslandsoron. Men jag tycker ändå det är anmärkningsvärt att ingenting mer hörts efter avyttringen av Finnveden. Bulten ligger nu och pendlar omkring 70. Jag tror ändå det finns en stor uppsida, och är fortsatt kvar i aktien.

- GN Store Nord har rasat kraftigt, sedan den 1 juli är tappet på omkring 17 procent. Enligt Alm Brand Markets är tappet överraskande, men kan troligen mildras av att företaget nu utvecklar sin produktportfölj. Deutsche Bank säger att aktien nu är "mycket attraktiv". Jag tycker företaget fortsatt är spännande, med tanke på att vi blir allt äldre och de verkar vara i topp vad gäller teknologin, samt då utdelningarna växt kraftigt de senaste åren, är jag kvar i aktien.

 Topparna:

- Nike (NKE) har haft en bra utveckling. Mycket har handlat om uppstickaren Under Armor (UA) skulle signa Kevin Durant. Så blev dock inte är fallet, utan Nike fortsätter göra det. Under Armours VD menade att han njöt av att Nike fick betala såpass mycket. Jag, som kan oerhört lite om sport, har svårt att bedöma om det är en bra eller dåligt affär. Helt klart är i vilket fall att Nike fortfarande passar bra i portföljen.

- ICA Gruppen gjorde en bra rapport och har stigit kraftigt.

- REC Solar är den tredje aktien som verkligen gått bra. Bland annat har företaget vunnit en stor order i USA. Mitt inköpsvärde var dock lite för högt, så jag ligger fortfarande på minus. Något som visar på vikten av att köpa aktier billig(are).

*

Det finns ingen av aktierna ovan jag planerar att sälja. Däremot måste verkligen Bulten se till att komma med nyheter och ge mervärde för aktieägarna i sin nästa rapport. Där kan det annars bli dags för ett eventuellt avslut. Tillväxten verkar dock god i företaget så är ändå kvar tillsvidare, men företaget är helt klart inte längre lika självklart i portföljen.

Jag har nu samlat på mig lite mer likvider, men behöver öka på detta en aning innan jag går in i en ny aktie. Från bevakningslistan tycker jag nu SCA (även om den kan behöva gå ner en aning ytterligare), HCP samt ökning i GN Store Nord känns mest intressant.

Vissa dagar

Vissa dagar går det bättre: "Starkaste aktier inom Dow Jones Industrial Average var United Technologies, Visa och Nike som steg 1,8-2,3 procent." :-)

"Utdelningsbolag"

En av mina portföljregler är att minst hälften av innehaven ska vara "utdelningsbolag". För det behövs det naturligtvis en definition. Vad jag antar är uppenbart är att företaget till och börja med ska ge utdelningar.

Därefter kommer nästa kriterium. Jag tycker ICA Gruppen i sin utdelningspolicy sammanfattar det jag eftersträvar ganska bra, med att "utdelningen ska uppfattas som god och stabil". Att den skall vara stabil sammanfattas i två av de kriterier jag har för ny revidering av innehaven, som skall göras bland annat om utdelning sänks eller utdelningen inte höjts på tre år. Så den ena delen är stabilitet.

Nästa del är utdelningstillväxt. Som nämnt är ett kriterium jag har att utdelningen skall höjas minst var tredje år. Däremot har jag inga specifika krav på hur stor utdelningstillväxten skall vara, men det får gärna finnas potential för ökningar. Långsiktig investering har skrivit ett lysande inlägg om vikten av utdelningstillväxt.

Direktavkastning är inte lika central; är utdelningstillväxten hög medför det ju god utdelningsökning, jag föredrar denna tillväxt framför hög direktavkastning, även om direktavkastningen inte ska vara hur låg som helst. Utdelningen skall helst vara på en sådan nivå att jag skall kunna återinvestera den i aktuellt innehav, den är dock inte aktuellt i exempelvis NKE som dock har god potential för utdelningstillväxt. Jag har inte sagt någon procentsats här, exempelvis höjer HCP inte sin utdelning särskilt mycket, men gör det å andra sidan i princip alltid (Dividend Aristocrat). Ett riktmärke är dock att det minst bör vara 3 %.

I korthet, min definition av "utdelare":
- Stabil utdelning
- Aldrig sänkas
- Höjas minst var tredje år
- Potential för utdelningstillväxt
- Direktavkastningen är en faktor, men inte avgörande

Utveckling juli

Då jag endast har en månad under våren där jag tagit ut mer än vad som förts över (i det här fallet ingenting), så kör jag vidare med beräkningsformeln jag har. Juli är alltså en "vanlig" månad i beräkningsmässig mening, där insättning har gjorts.

Under juli rasade portföljen med -6,33 %. Enligt portföljrapporten på Avanza var raset -6,24 %. Sedan nyår, då jag började räkna avkastning, är portföljen ner -8,98 procent. Samtidigt ligger SIXPRX på +8,77 sedan nyår. Under juli månad ligger SIXPRX på -0,74 %. Det finns flera orsaker till att min portfölj rasat såpass kraftigt.

- GN Store Nord rasade efter rapporten, tillsammans med William Dent. Båda divisionerna inom GN Store Nord växer, men förväntningarna var högt ställda. Jag ligger dock kvar tills vidare. Det är ett intressant case vilket Reuters tar upp: "The two companies [GN Store Nord & William Dent] control just under 40 percent of the global market, which has the potential to expand greatly as the costs, as well as the stigma of wearing an aid, are reduced through technological advance." Dessutom har utdelningarna ökat de senaste åren. 

- Rysslandsoro fortsätter att tilta såväl FinnvedenBulten som Visa. Jag är dock inte, än så länge, orolig på längre sikt. Visa fick exempelvis "övervikt"rekommenderat av JP Morgan nyligen, och FinnvedenBulten rekommenderades av Nordea. Min bedömning är att båda bolagen har fortsatt mycket stora tillväxtmöjligheter. Se exempelvis denna analys av Visa. 

- REC Solar ASA fick ett kul uppsving när Swedbank Norge rekade denna, och även såg den som en uppköpskandidat. Kvar som bubblare i portföljen. Känns bra som ett "hållbarhetscase" också. 

- ICA Gruppen ser ut att så sakteliga vända uppåt, inte mycket händer här, men det är inte heller något jag räknar med. 

- Nike Inc. går det bra för, där ligger jag nu +3,38 %. Medan Adidas kämpar hårt går det bättre för Nike. Jag gjorde helt klart rätt val mellan de två aktierna. 

Samtliga andra innehav ligger i dagsläget dock på minus. 

Mixen kan säkert se lite märklig ut, men det finns i dagsläget inget av bolagen jag misstror. På sikt kommer också portföljen bli mer balanserad. 

* 

Fondportföljen ligger sedan start (värdet mätt sedan 2014-03-03) fram till sista juli på +11,46 % enligt portföljrapporten från Avanza. SIXPRX ligger under samma period på +4,3 %. Det är bara att konstatera att fonderna är det jag verkar vara bäst på. Men det är en kort tid jag har haft igång aktieportföljen, så ger knappast upp nu. 

Aktieanalys utan att kunna aktieekonomi

Nedanstående ändras till viss del av mina nya investeringsstrategier. Utdelningsbolag måste inte ha en kurs som rusar. Däremot är det ju idealiskt med utdelning och tillväxt. Grunderna nedan kvarstår dock.

Som står att läsa i ingressen är mina ekonomiska kunskaper ringa (även om jag sakta lär mig, och återkommer med den resan). Hur gör jag då vid analys inför aktieköp? Kort sammanfattat är det nog följande kriterier jag använder mig av:

Kursgraf/utveckling, riktkurser, omvärldsanalys/prognoser, går företaget med vinst?, P/E-tal, hållbarhet, tillväxt/utdelning.

Lite mer utvecklat:

- KURSGRAF/UTVECKLING

Det här är mitt i särklass viktigaste verktyg. Då jag på allvar, under 2012, tog tag i mitt sparande, ägnades lång tid åt att jämföra kursutveckling av fonder - vilken fond gick bäst visavi andra inom samma kategori/aktuellt index, vilka klarade marknadsnedgångar bäst och så vidare. Jag tror helt klart att det här är ett mer lämpligt analysverktyg vid fondanalyser, då aktier i regel enbart rör ett företag (om inte konglomerat, investmentbolag etc.) Säg att företaget jag har aktier i går i konkurs - då drabbar det ju kursen/min investering stenhårt, medan en fond har en diversifiering. Men, trots det, så använder jag mig otroligt mycket av kursgrafer då jag skall investera i aktier. Det handlar mycket om att det skall gå/ha potential att gå bättre än andra case jag tittar på. Hur gör jag då detta? Det jag brukar titta på är:

* Hur står företag emot när aktuellt index sjunker?
* Har företaget nyligen gått ned mycket och har potential att öka igen?
* Hur ser kursutvecklingen ut på mycket lång sikt/på kort sikt?
* Hur ser kursutveckling ut i jämförelse med andra aktuella case/(liknande företag)?

Det är viktigt att kursutvecklingen har varit stabil och/eller ser ut att vända upp igen, och att kursen nyligen har gått ner då jag investerar. En stabil kursutveckling tror jag när jag tänker efter också kan illustrera att det är företag som går/börjat gå med vinst (se vidare nedan) som jag letar efter. Jag blandar i regel företag friskt vid jämförelser, vilket antagligen är ett felslut, men då jag utöver nedanstående enbart är efter värdestegring blir det viktigt att se hur den utvecklas. Ibland har jag dock även sett till att titta på liknande bolag, som då jag gick in i ICA Gruppen och jämförde med Axfood och Woolworths (det sista efter uppslag från Gustavs aktieblogg). Som ett bra exempel på hur processen ser ut kan dock istället tas från då jag senaste tittade efter en ny amerikansk aktie efter att sålt aktier i Hewlett-Packard Co. Efter lite letande aktualiserade dock uppkommande VM att kika närmare på Nike Inc., och Adidas, så här blev det två likasinnade företag. Men jag tittade samtidigt på Contintental som jag haft ögonen på ett tag.

(Graf från Bloomberg 140605. 5 år, Adidas blå, Nike röd, Continental lila).

Grafen är de senaste fem åren. Som det går att se här har Continental haft en fenomenal utveckling. Samtidigt går det att se att Adidas gått bättre än Nike. Tittar man närmare syns dock att samtliga tre aktier varit i princip stillastående sista tiden. Tittar man istället på 3-årsgrafen blir bilden såhär:

 

(Graf från Bloomberg 140605. 3 år, samma färger som ovan.)

Här utmärker sig ytterligare saker. Både Continental och Adidas och har gått sämre än Nike i början av den senaste treårsperioden. Nike har dessutom gått bättre än i slutet av perioden. Tittar man bara på senaste året blir det också tydligt att Nike har hållit emot index bättre än Adidas:

(Graf från Bloomberg 140605. 1 år, samma färger som ovan, turkos S&P 500)

Varför valde jag då bort Continental (se även vidare nedan)? I korthet såg jag större uppsida i Nike med VM som stundar, och anser också att kursuppgången varit alltför stor för att gå in i aktien nu. Nike har dessutom fallit i år och såg därför bra ut att gå in i nu:

 

(Graf från Avanza 140605, inköp 140522 på 74,63 USD, courtage exkluderat) 

Sådär kan det fortsätta i all oändlighet, men ofta vet jag när jag anser mig ha ett par bra kandidater. Av ovanstående tänker jag då att man kan se att företag klarar sig bra mot index, det har nyligen gått ner och ser på lång sikt kursmässigt bra ut, och i jämförelse med Adidas verkar det vara bättre, och i jämförelse med Continental ha större uppsida. 

- RIKTKURSER

Att titta på kursgrafer räcker dock inte. En annan del som är viktigt för mig är att det finns ett glapp mellan aktuell kurs och riktkurser med uppsida. Oftast använder jag av mig sidan 4-traders alternativt Reuters för att titta på detta. I fallet Nike är uppsidan enligt 4-traders [siffror från 5/6] 18 % till högsta riktkursen, och medelvärde (vet ej hur de räknar det, men någon form av medel) 8,8 %. Grönt ljus där med andra ord. Adidas hade högre tal (högsta riktkurs 40 %, "average" 16 %). Jag brukar också kolla på hur många rekommendationer som är på köp, håll, sälj och så vidare vilket 4-traders illustrerar bra med sina grafer. (Det här är dock inte alltid fallet, som exempel blinkar rekommendationerna på Axfood rött medan kursutvecklingen sakta tickar uppåt, men oftast brukar det här fungera bra för mig).

Även Continental har bra tal på 21 % och 5,8 % i "average". Frågan återkommer då varför jag inte valde Continental eller Adidas. (Till viss del har de dock redan sorterat ut sig själva, Continental genom sitt stora kursfall ett par år tillbaks (se 3-årsgrafen), och Adidas genom att underprestera gentemot Nike.)

- OMVÄRLDSANALYS/PROGNOSER

En ytterligare faktor som hänger ihop med både riktkurser och kursutveckling är omvärldsanalys och prognoser. Det här är någon form av sammelsurium där den övergripande poängen för mig är att det skall finnas uppsida i företaget. Oftast använder jag av mig av Seeking Alpha eller Analysguiden samt googlar för att hitta information/analyser om företagen (tyvärr svårare att hitta bra info om det inte är amerikanska/svenska företag). I det här fallet har jag inget riktigt bra svar på varför Continental blev en av de kandidater som åkte ut istället för Adidas vid första urvalet. Jag tror det hänger ihop med att jag såg Nike som ett mer spännande case samt att jag såg det som att Continental hade högre fallhöjd (som nämnt, jmf 3-årsgrafen ovan). Det spelar säkert också in att Avanza, som jag använder, tar högre courtage för tyska än amerikanska aktier. Med de i aktiesammanhang små summor jag handlar för gör det stor skillnad. Men, med den icke-rationella förklaringen ;-), så finns alltså Nike och Adidas (fastän tyskt företag=dyrare courtage för mig) kvar att välja mellan. Här blir det genast lättare att jämföra då båda företagen är sportföretag.

Det är nu läsandet börjar. Vilket företag har bäst potential inför VM/därefter? Jag har ju redan riktkurserna och graferna från ovan, men vill också ha mer information om vilken aktie som har mest uppsida. Nike har tagit marknadspositioner från Adidas. Därutöver hittade jag också ett par analyser som gillar Nike. Jag kikade också vidare på hur det såg på spons till VM. Nike sponsrar bland annat Brasilien och Pourtugal samt spelarna Ronaldo och Iniesta medan Adidas bland annat sponsrar lagen Tyskland och Argentina och spelarna Messi Suarez. Adidas gör den officiella matchbollen, medan Nike alltså sponsrar hemnationen [1, 2]. För mig som är helt renons på fotbollskunskaper blir detta inte helt lätt, men jag frågade i min omgivning, och Nike sades då vara bäst (oaktat vilka de sponsrar). Det enda jag tänker är att det kan vara fördel att sponsra hemnationens lag. Det tillsammans med att Nike tar marknadsandelar, samt att de i kursutvecklingen gått om Adidas på senare tid gjorde att mitt val slutligen föll på Nike. Dessutom har riktkurserna för Adidas sänkts jämförts med Nike om man tittar på senaste tiden på 4-traders.

- GÅR FÖRETAGET MED VINST?

So far so good, eller hur säger man. Ett ytterligare steg jag brukar göra, som jag börjat med ganska nyligen, är att se på om företaget går med/ökar sin vinst. Det känns givetvis högst relevant ur ett tillväxtperspektiv. Nike gjorde ett bra kvartal nyligen med ökad vinst och tillsammans med analyserna nämnda ovan samt att man fortsätter att ta marknadsandelar såg jag det som ett bra val.

- P/E-tal

Jag är fortfarande lite osäker på P/E-tal, men så som jag har förstått det handlar det om värdering (kommentera gärna om detta är helt fel!). Ett p/e på över 30-40 är antingen övervärderat eller har extremt höga förväntningar på sig. Är det lågt är det antingen ett katastrofföretag eller ett företag som marknaden inte insett värdet av. En hög värdering behöver inte vara dålig så länge företaget kommer ikapp den, som exempel har danska vindkraftsföretaget Vestas ett P/E på 115,37 men som förväntas vara på 31,58 i slutet av året (Bloomberg, 140605). Nike har just nu ett P/E-tal på 25,5 som förväntas vara 25,56 i slutet av året (Bloomberg, 140605). Jag ser inte det som några skrämmande siffror med tanke på att det är ett stort företag (66,5 miljarder dollar i "market cap", som jämförelse har SKF 76.88 miljarder dollar, Bloomberg 140605). Samtidigt tror jag att företaget kan bli långt mycket större.

- HÅLLBARHET

En ytterligare faktor jag har börjat studera närmare är hållbarhetsaspekten. Den är viktig för mig. Att investera i ett företag som sysslar med barnarbete är inte något jag vill göra. Men Nike har utvecklat sitt hållbarhetsarbete kraftigt, och redovisar bland annat samtliga fabriker där arbete utförs för Nike vilket ger en tydlig transparens och även möjliggör granskning. De skriver nu följande om fabriksarbete på sin hemsida:

"Nike does not condone the use of child labor or sweatshop conditions in our contact factories. We require contract manufacturers to comply with Nike’s Code of Conduct and have taken active steps to help prevent underage workers being employed in the factories we contract with – in fact, the average age of a worker in factories that produce Nike product is 32."

Jag är fortfarande delvis skeptisk ur ett hållbarhetsperspektiv. Samtidigt håller jag med artikeln jag länkade till tidigare:

"But by becoming a leader instead of denying every allegation, Nike has mostly managed to put the most difficult chapter in it's history behind it and other companies who outsource could stand to learn a few things from Nike's turnaround."

Företag som sysslar med krigsmaterial, nikotin, eller olja kommer däremot aldrig vara aktuella som investeringar för mig. Jag har svårt att se att varför de här företagen behandlas så styvmoderligt av affärspressen. Som (amatör-)investerar är det samtidigt dock ytterst svårt hur man skall dra gränsen på ett bra sätt, men att inte investera i de företag som arbetar med just krig, nikotin eller olja samt att alltid göra en hållbarhetsanalys av företag jag analyserar i gäller för min del. Det finns dock mycket fondföretagen skulle kunna upplysa om bättre vad gäller deras investeringar. Här brister även jag i hållbarhetskriteriet. Exempelvis har jag Spiltan Aktiefond Investmentbolag som investerar i Investor som i sin tur har SAAB i portföljen. Det gäller antagligen dessvärre för flera av mina fondinnehav, men jag försöker iaf utgå från hållbarhetskriterierna som riktmärke. Framförallt vid direkta aktieinvesteringar.

- UTDELNING

Utdelning och utdelningstillväxt är viktiga parametrar. Företagen skall ha stora tillväxtmöjligheter och/eller utdelningar. I portföljen har jag planerat för flera utdelningsbolag, och ett par tillväxtbolag. Ja, ungefär så skulle min investeringsprocess kunna sammanfattas, även om den sällan går i någon nitisk ordning. Ganska mycket utan att egentligen kunna något om PEG, kassaflöde, rörelseresultat med mera. Skulle man försöka transformera det i ekonomiska termer kanske det handlar om vinstutsikter, "moat", att kursen rör sig stabilt och gått ner nyligen? Ni får fylla på om ni tycker det är helt tokigt, eller om jag har en hyfsad modell utan ha några större kunskaper :-) Den här texten får även ses som en presentation av mitt innehav i Nike Inc.