HCP ut, köpt Nike

Efter nyheten om att ett av HCP:s hyresgäster stäms av justitiedepartementet i USA har jag nu sålt mitt innehav i HCP. Jag tror att HCP kan navigera sig igenom detta, bara de ser till att inte vara alltför beroende av vissa hyresgäster, men jag hade inte gjort en tillräcklig analys av företaget och var inte heller bekväm med att investera i verksamhet(er) som utreds för fusk med sjukvård. HCP åker faktiskt till och med helt ut från bevakningslistan/portföljen, primärt då jag tycker företaget både är för osäkert men också för att jag helt enkelt inte är alltför intresserad av verksamheten/har svårt att sätta mig in i det, jag vill kunna följa de företag jag investerar i. Sedan är jag lite generellt skeptisk till att söka avkastning i sjukvård - att det varit fastigheter inom den har dock gjort att jag ändå tyckt det varit ok. Ska ändå hålla ett öga framöver på HCP som ju än så länge ger mycket bra utdelning, men letar nu efter nytt till bevakningslistan.

*

För likviderna från försäljningen har jag nu istället köpt upp mig i Nike (NKE), som varit med mig både som innehav förra sommaren (som jag var tvungen att sälja då jag behövde likvider) och på min bevakningslista sedan den här bloggen började i princip och jag blev mer långsiktigt i mitt sparande. Nike behöver antagligen ingen närmare presentation (förra sommaren skrev jag ett spretigt inlägg om bolaget, där jag dock bland annat gick igenom hållbarhets- och utdelningsaspekter). Sport-retail-giganten har ett marknadsvärde på 85 Miljoner USD (M USD, Bloomberg). Med ett P/E-tal på cirka 28 (Bloomberg) ligger Nike aningen högt, men samtidigt kostar kvalitet precis som med H&M. Nike är på väg att bli en stabil utdelare med god utdelningstillväxt. Nike rapporterade nyligen ett bra kvartal, och pendlar nu omkring 100-dollar i kurs. Riktkurserna är dock satta ganska högt.

Det största hotet just nu är annars företaget Under Armour (UA) som mycket snabbt äter marknadsandelar (även om de fortfarande är mycket mindre än Nike). Nike måste stå på tårna här, speciellt när UA redan växt ikapp Adidas. Jag tror de klarar det, men det krävs hårt arbete

- Nike Inc vs. Under Armor Inc: The 2015 Matchup
- Nike vs. Under Armour: It's War

- A Few Reason why Nike Will Continue Moving Higher
- Update: Nike's Q3 Impresses, But Management's Comments Highlights Near-Term Concerns

HCP, "...an ongoing investigation by the U.S. Department of Justice"

HCP är i blåsväder, eller snarare en av deras största hyresgäster, HCR, då de "submitted false claims to Medicare and Tricare for rehabilitation therapy services that were not medically reasonable and necessary". HCR är en av HCP:s största hyresgäster. Petrusko upppmärksammade detta idag.

Jag tycker det framstår ytterst tveksamt till att vara så beroende av vissa hyresgäster, men givetvis även till att bolag fuskar på det här sättet. Det är också tydligt för mig att jag inte gjort en tillräcklig genomlysning av HCP, då det under lång tid varit ett stabilt utdelningsbolag utgick jag främst från det. Det finns inga garantier på marknaden, är det här en påminnelse om.

Jag är inne på att sälja innehavet HCP och köpa upp mig i Nike istället, men avvaktar utvecklingen lite. Behöver söka vidare efter andra REIT:s som bra alternativ, så om någon har tips på dessa får ni gärna säga till. Pressmeddelandet från Justitiedepartementet: Government Sues Skilled Nursing Chain HCR Manorcare for Allegedly Providing Medically Unnecessary Therapy.

I en analys på Seeking Alpha går man igenom vad som hänt. 

Utveckling februari

Portföljen är nu äntligen uppdaterad. Då jag flyttade över ETF:er från mitt fondkonto blir det lite lurigt att mäta utvecklingen, detta då jag tog med mig en procentuell vinst/avkastning som de hade, inte minst från dollarstärkningen. Men utifrån min vanliga beräkningsmetod blir avkastningen under februari 8 %. Det stämmer dock inte med tanke på ETF:erna, utan mer måttliga 2,57 % som portföljrapporten ger är det korrekta under februari månad. Samtidigt steg SIXPRX med 8,08 %, vilket naturligtvis ger underkänt till utvecklingen under februari visavi index.

Händelser:
- ICA Gruppen kom med sin årsredovisning som ogillades av marknaden. Även GN Store Nord rapporterade, dock i linje med förväntningarna. Visa och Alfa Laval rapporterade i slutet av januari.
- HCP sjönk då USA gick bättre/räntehöjningar kanske kommer framöver. Detta verkar dock inte vara anledning att oroa sig, iaf enligt en skribent på Forbes, och jag är kvar lång i aktien.
- Utdelningen kom in från HCP (och givetvis ETF:erna).
- Visa matar på med nya satsningar, bland annat har man ingått samarbete med Costco och ska även satsa på "Connected Car Commerce Experience" med Pizza Hut
- SCA:s VD fick sent omsider sparken men hann dessförinnan komma med en bra rapport

Bäst har Alfa Laval och Visa gått under februari, både över 5 %, medan både HCP och ICA Gruppen backade.

En bra kväll: HCP utdelningshöjning och Visas rapport

En god aktiekväll för ett par av mina innehav:

- HCP höjer utdelningen med 3,7 %
- Visa slår prognoserna och stiger i efterhandeln efter sin rapport
Tillväxten ser ut att fortsatt öka.

"Utdelningsbolag"

En av mina portföljregler är att minst hälften av innehaven ska vara "utdelningsbolag". För det behövs det naturligtvis en definition. Vad jag antar är uppenbart är att företaget till och börja med ska ge utdelningar.

Därefter kommer nästa kriterium. Jag tycker ICA Gruppen i sin utdelningspolicy sammanfattar det jag eftersträvar ganska bra, med att "utdelningen ska uppfattas som god och stabil". Att den skall vara stabil sammanfattas i två av de kriterier jag har för ny revidering av innehaven, som skall göras bland annat om utdelning sänks eller utdelningen inte höjts på tre år. Så den ena delen är stabilitet.

Nästa del är utdelningstillväxt. Som nämnt är ett kriterium jag har att utdelningen skall höjas minst var tredje år. Däremot har jag inga specifika krav på hur stor utdelningstillväxten skall vara, men det får gärna finnas potential för ökningar. Långsiktig investering har skrivit ett lysande inlägg om vikten av utdelningstillväxt.

Direktavkastning är inte lika central; är utdelningstillväxten hög medför det ju god utdelningsökning, jag föredrar denna tillväxt framför hög direktavkastning, även om direktavkastningen inte ska vara hur låg som helst. Utdelningen skall helst vara på en sådan nivå att jag skall kunna återinvestera den i aktuellt innehav, den är dock inte aktuellt i exempelvis NKE som dock har god potential för utdelningstillväxt. Jag har inte sagt någon procentsats här, exempelvis höjer HCP inte sin utdelning särskilt mycket, men gör det å andra sidan i princip alltid (Dividend Aristocrat). Ett riktmärke är dock att det minst bör vara 3 %.

I korthet, min definition av "utdelare":
- Stabil utdelning
- Aldrig sänkas
- Höjas minst var tredje år
- Potential för utdelningstillväxt
- Direktavkastningen är en faktor, men inte avgörande