En av mina portföljregler är att minst hälften av innehaven ska vara "utdelningsbolag". För det behövs det naturligtvis en definition. Vad jag antar är uppenbart är att företaget till och börja med ska ge utdelningar.
Därefter kommer nästa kriterium. Jag tycker ICA Gruppen i sin utdelningspolicy sammanfattar det jag eftersträvar ganska bra, med att "utdelningen ska uppfattas som god och stabil". Att den skall vara stabil sammanfattas i två av de kriterier jag har för ny revidering av innehaven, som skall göras bland annat om utdelning sänks eller utdelningen inte höjts på tre år. Så den ena delen är stabilitet.
Nästa del är utdelningstillväxt. Som nämnt är ett kriterium jag har att utdelningen skall höjas minst var tredje år. Däremot har jag inga specifika krav på hur stor utdelningstillväxten skall vara, men det får gärna finnas potential för ökningar. Långsiktig investering har skrivit ett lysande inlägg om vikten av utdelningstillväxt.
Direktavkastning är inte lika central; är utdelningstillväxten hög medför det ju god utdelningsökning, jag föredrar denna tillväxt framför hög direktavkastning, även om direktavkastningen inte ska vara hur låg som helst. Utdelningen skall helst vara på en sådan nivå att jag skall kunna återinvestera den i aktuellt innehav, den är dock inte aktuellt i exempelvis NKE som dock har god potential för utdelningstillväxt. Jag har inte sagt någon procentsats här, exempelvis höjer HCP inte sin utdelning särskilt mycket, men gör det å andra sidan i princip alltid (Dividend Aristocrat). Ett riktmärke är dock att det minst bör vara 3 %.
I korthet, min definition av "utdelare":
- Stabil utdelning
- Aldrig sänkas
- Höjas minst var tredje år
- Potential för utdelningstillväxt
- Direktavkastningen är en faktor, men inte avgörande
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar
Vänligen håll god ton.